Quelle est la différence entre la démocratie représentative et la démocratie participative?
Il existe quelques différences principales entre la démocratie représentative et la démocratie participative. La première est que les personnes ayant un impact direct sur l’élaboration des politiques sont susceptibles de faire des choix qui leur profitent à eux ou à leur communauté. Cela rend les politiciens plus responsables de leurs décisions. La deuxième est que le gouvernement participatif peut prendre plus de temps à développer et peut nécessiter quelques essais et erreurs.
Sommaire
La démocratie participative dé-risque la prise de décision
Un modèle de démocratie participative permet à un éventail diversifié de voix de contribuer au processus. Le processus comprend du temps pour l’apprentissage, la délibération et le vote. Les participants sont encouragés à soumettre leurs idées sous différentes formes, notamment en les écrivant ou en s’exprimant en public. Comme pour tout processus démocratique, un facilitateur est nécessaire pour s’assurer que le processus est aussi efficace que possible. Idéalement, l’animateur devrait avoir certaines compétences existantes et être capable de travailler efficacement avec le groupe.
En théorie, la démocratie participative dé-risque la prise de décision en favorisant la légitimité démocratique. Elle réduit également le fossé entre les citoyens et le gouvernement. Elle renforce également les capacités de résolution des problèmes, accroît le soutien du public et améliore la qualité des politiques. Cependant, l’application pratique d’un tel modèle n’en est qu’à ses débuts, et des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre ses avantages.
Un avantage clé de la démocratie participative est la création d’une sphère publique distincte, un complément ou une alternative au pouvoir élu. Elle crée un processus par lequel les gens peuvent développer et articuler leurs demandes, ainsi que les négocier avec les institutions étatiques et locales pertinentes.
Elle favorise le mutualisme
La démocratie représentative et la démocratie participative sont deux types de processus démocratiques. Ils sont complémentaires dans la mesure où ils favorisent tous deux le mutualisme, mais ils diffèrent dans la manière dont ils font participer les citoyens à leurs décisions. Dans la démocratie participative, le processus est plus ouvert, et les citoyens peuvent y prendre part, même s’ils sont en minorité. La démocratie participative a été utilisée avec succès dans un certain nombre de pays, et ses avantages sont bien documentés.
Un défi central de la démocratie participative est l’idée de partage du pouvoir. Ce concept remet en question la croyance orthodoxe selon laquelle les décisions économiques sont intrinsèquement contraintes par les personnes au pouvoir. En partageant le pouvoir, on crée un contre-pouvoir démocratique et autonome qui peut s’opposer à l’hégémonie des dirigeants élus. Il peut également empêcher les dirigeants élus d’être piégés dans une institution établie.
La démocratie participative a de nombreux atouts et a été étudiée en profondeur au Brésil. L’expérience brésilienne est vitale pour tous les pays qui souhaitent parvenir à une véritable démocratie. Dans le cas du Brésil, le Parti des travailleurs a remporté les élections des conseils municipaux, partageant le pouvoir avec les mouvements qui l’avaient formé.
Elle améliore l’éducation
La démocratie représentative et la démocratie participative ne s’excluent pas mutuellement, mais toutes deux présentent des avantages. Dans une démocratie représentative, les représentants élus ont le dernier mot sur les décisions politiques. Ils doivent être à l’écoute de leurs électeurs. La démocratie participative, en revanche, complète le pouvoir électoral et fait progresser les sociétés vers les idéaux démocratiques. Dans les deux systèmes, les citoyens ont une voix et le pouvoir de prendre des décisions.
Le principal argument en faveur de l’adoption d’une démocratie participative est qu’elle conduit à une plus grande démocratisation de la vie politique et sociale. Cependant, ses défenseurs se heurtent souvent à des opposants, qui s’alignent généralement sur les partisans de la démocratie minimale. De nombreux critiques remettent en question la faisabilité des modèles participatifs, et réfutent tout bénéfice éducatif.
En Amérique du Sud, l’expérience de la démocratie participative a été largement étudiée et est vitale pour ceux qui recherchent une véritable démocratie. Le Parti des travailleurs brésiliens, par exemple, a remporté les élections des conseils municipaux et a partagé le pouvoir avec les mouvements qui l’ont produit.
Il améliore la sécurité
Dans une démocratie, les gens devraient avoir la possibilité de s’engager dans le processus d’élaboration des politiques. Bien que ce processus puisse être compliqué, il est essentiel d’inclure les personnes qui ont un intérêt dans le résultat. Il est également important que le processus soit ouvert et inclusif, car il favorise un sentiment d’appropriation et de citoyenneté chez les participants.
Un modèle de démocratie participative prévoit du temps pour l’apprentissage, la délibération et le vote. Les participants reçoivent des informations de base pour les aider à prendre une décision éclairée. Ces informations peuvent être présentées de différentes manières, notamment par l’auto-apprentissage. Des experts peuvent faire des présentations sur des sujets pertinents, permettant aux participants de poser des questions et de discuter de ce qu’ils ont appris.
